Fotografía frontal original de la Sábana Santa.
Parece mentira que un color, el marfil claro, el mismo que tiñe la controversia suscitada desde hace siglos sobre la autenticidad o falsedad de la Síndone de Turín, siga siendo debate y motivo de enfrentamientos entre científicos, ateos y creyentes desde que apareció en Europa por primera vez allá por el año 1355.
La primera conferencia a la que asistí en mi vida, en mis años jóvenes, precisamente versaba sobre la Sábana Santa. Recuerdo el nerviosismo con el que entré a la sala de conferencias, así como la sensación de miradas que se convirtió en mi asombro hacia el conferenciante que exponía todas y cada una de las pruebas, hipótesis, experimentos y marcas grabadas sobre el tejido que se conocían hasta el momento. A la salida, supe que para mí, el tema no acabaría allí en esa fría tarde que agonizaba ya bajo el manto de la noche.
Aproximadamente desde hace un mes, el fuego del debate se ha avivado de nuevo y las opiniones lanzadas como balas entre defensores y detractores se siguen entremezclando como polvo y pólvora - sin saber cual es debido al paso del tiempo y cual a la batalla-, desde que el bueno de Secondo Pía tomara una fotografía que se convertiría en la imagen de las casualidades por excelencia.
Para muestra un botón:
Octubre de 2009
Mediante la reproducción de una copia del sudario “sabana santa”, a cargo del científico Italiano docente en química Luigi Garlaschelli, en la universidad de Pavía al norte de Italia, utilizando técnicas y materiales del año 1300, pudo comprobar con esta hazaña, su tesis de que la “sabana santa” era una falsificación de la edad media.
Noviembre de 2009
El médico italiano y profesor titular de Medicina Legal en la Universidad de Turín, Pierluigi Baima Bollone, sostiene que la Sábana Santa es "auténtica". Bollone sentenció que apostaría "todo lo que ha ganado en su vida" a que el sudario de Cristo es el verdadero.
Con esta y sucesivas publicaciones de reflexiones dentro de “El Portaminas” sobre la Síndone de Turín, pretendo transmitir la fascinación por el asunto e intentar que el debate se instaure en el blog. Muchos argumentos ya nos sonarán y otros nos sorprenderán, pero os aseguro que la cuenta atrás ha empezado y que el tiempo arrojará una catarata de datos escritos en tinta ya que el dos de mayo del 2010, Benedicto XVI venerará la Sábana Santa.
La cuestión es:
¿Es la sábana de Turín la que realmente envolvió al cuerpo de Jesucristo muerto?
La respuesta del C14 fue contundente: No.
Los análisis del C14 fueron realizados sobre una esquina de la sábana, y posteriormente un análisis químico de la misma cuestionó la fiabilidad de aquéllos al sostener que dicha porción de la sábana, un trocito de una esquina, podría estar contaminada.
Desde entonces -1988- se ha pedido a la Santa Sede, en repetidas ocasiones, que permita analizar otras partes del sudario, sobre todo aquéllas sobre las que descansa la imagen.
¿La respuesta del Vaticano? Al tratarse de la efigie de Jesucristo, analizarla supondría un sacrilegio.
Cualquiera con dos dedos de frente puede deducir cuáles son las verdaderas razones detrás de dicha negativa.
Pues ya tenemos la primera postura claramente a favor de la falsificación. La prueba del C14, en efecto se ha desmostrado que fue errónea por las razones que Odys explica perfectamente. Los "limpiadores" de la época no eran los adecuados. No sé si sabréis que la prueba del C-14 es destructiva, o lo que es lo mismo, que el trozo de tejido que se utilice para hacerla, se pierde por los siglos de los siglos.
¿Podría ser esta una razon para la negativa del Vaticano?
Como razón-escudo no está mal, sobre todo si de forma paralela evita que se puedan realizar dataciones utilizando un método científico que ha probado ser harto fiable en lo que a dataciones de materia orgánica se refiere. Supongo que no perder un centímetro cuadrado de sábana santa es mucho más importante que demostrar, de una vez por todas, la fecha de su antigüedad.
Yo creo que es una farsa como la copa de un pino, y el Vaticano también lo sabe. Por eso inventaron la excusa de que analizarla era un sacrilegio.
Saludos.
En efecto, amigos.
La prueba del C-14 es harto fiable para la datación de materia orgánica. Nadie lo pone en duda, aunque en el caso de la Sábana Santa, por motivos sofocantes, puede que no sea concluyente.
La clave está, parece ser, en el incendio que sufrió la Sábana Santa en 1532 en Chamgbery (Francia), cuando estaba introducida en un cofre de plata. La Sábana fue sometida a una temperatura altísima, hasta el punto de que algunas gotas de plata licuada por el calor, agujerearon la Sábana que estaba en su interior (se puede apreciar en la fotografía). Algunos plantearon la duda de si esto podría haber alterado la relación entre carbono radiactivo y el no radiactivo del tejido, lo cual hubiese variado automáticamente el resultado de la prueba del carbono 14. Pues bien, un químico ruso, Dimitri Kouznevtov, ha efectuado una simulación de incendio con fragmentos de lino de Palestina de la época entre el siglo I antes de Cristo y el siglo I después de Cristo, y el resultado es que al aplicarle la prueba del carbono 14 ha resultado rejuvenecerse hasta el siglo IX.
A tenor de este dato que pone el duda cientificamente la validez de la prueba del C-14 ¿Se puede seguir afirmando de manera categórica que la Síndone es una falsificación medieval?
Bueno, estoy seguro de que hay mucha gente que afirma categóricamente que se trata de una falsificación del s XIV. Yo sólo afirmo categóricamente que la datación por carbono14 de un fragmento de una esquina de la sábana le da una antigüedad de unos setecientos años. No sé si se trata de una falsificación o de otra cosa. Un dato que quisiera tener en cuenta es que un buen falsificador procuraría utilizar un tejido de lino del siglo I como punto de partida sobre el que recrear su falsificación.
También afirmo categóricamente que el Vaticano se niega a que se realicen pruebas radiométricas en aquellas partes de la sábana que pueden haber estado mejor preservadas de la contaminación, ya sea ésta de origen bacteriano u otras; alega la Santa Sede que la sábana podría ser dañada, y que esto sería un sacrilegio. Por último, se afirma que aun en el caso de que se permitiria el análisis radiométrico y éste arrojara una fecha distinta del siglo I D.C., estos resultados no serían válidos por las razones que ya has expuesto tú.
Sólo quisiera añadir un par de cosas más:
1. Si la simulación del incendio realizada por el químico ruso es fiable, -es decir, que se trata de un experimento que ha reproducido fielmente las condiciones de calor y contaminación a las que la sábana fue sometida durante el incendio del s XV-, entonces cabría deducir que, al analizar el supuesto sudario que envolvió el cuerpo yaciente de Cristo en el siglo I, la datación tendría que rejuvenecerlo hasta el siglo IX, y no hasta el siglo XIV.
2. En última instancia, aunque no se hubiera producido contaminación alguna que pudiera desvirtuar los resultados arrojados por la técnica de análisis radiométrico y ésta situara la antigüedad de la sábana en el s. XIV, estos resultados siempre podrían ser rechazados por cualquier creyente que considere que la sábana es producto de un milagro, argumento ante el que la ciencia no tiene nada que hacer. Un milagro supone, por definición, que la intervención divina puede suspender temporal y puntualmente las leyes de la física que rigen sobre el planeta Tierra, haciendo que los hombres caminen sobre las aguas o multipliquen los panes y los peces o el sol se detenga sobre el horizonte o, en lo que constituye el mayor de los milagros, un hombre resucite de entre los muertos. Si la sábana santa es el residuo físico que nos ha quedado de un milagro, aunque el carbono 14 diga que es del siglo XIV siempre habrá gente dispuesta a creer que Dios ha dispuesto que sea así para confundir a los presuntuosos hombres de ciencia. Es el mismo argumento que utilizan los creacionistas cuando afirman que los huesos de Pterodáctilo, de Neandertal o de Homo Erectus, por poner tres ejemplos, han sido plantados por Dios en la Tierra, desde el origen de los tiempos, para escarnio de científicos sabelotodos.
De todas formas es un debate muy interesante.
Y tanto que el debate es interesante. Siempre habrá personas que afirmen que Dios confunde al hombre a propósito con pruebas equívocas. Tiempo habrá de profundizar en el asunto del C-14. De momento hemos sacado la primera fotografía. Mi propósito con esta "saga" es el dar a conocer datos que escapen a los típicos y tópicos que se puedan encontrar en Internet. Estoy seguro que os puedo sorprender con anécdotas que nunca habéis escuchado.
Tu disertación n.2 es una prueba de que aún faltan puntos de vista por aportar, debatir y analizar dentro de este tema. Sería interesantísimo que amigos de otros países y culturas se uniesen al debate a tres que hemos comenzado.
Como sabes, Benedicto XVI va el año próximo a rendir culto a la Sábana Santa. Con los especialistas y científicos que hay en el Vaticano ¿Alguien se cree que la Sindone de Turín no ha sido analizada con la tecnología actual? ¿Alguien piensa que el Papa no va a ir sobre seguro, sabiendo ante lo que se va ha postrar?
"Un Papa escribió una vez que, para que la gente ignorante creyese, eran más importantes las pinturas y reliquias que cien sermones" (Antonio Lombatti, historiador).
Preguntas dos cosas:
-Si alguien cree que la Síndone de Turín no ha sido analizada por la tecnología actual: la respuesta es sí, ha sido analizada, pero como ya hemos dicho anteriormente, se han realizado muy diversos análisis que arrojan resultados contradictorios. El análisis más fiable que se podía realizar ha sido puesto en duda porque supuestamente ese trozo de sábana analizado podría estar contaminado, y posteriormente la Santa Sede se ha negado a que se realicen más análisis radiológicos sobre el sudario.
-Si el Papa no va a ir sobre seguro: Claro que va sobre seguro. Sabe que desde el momento en que los análisis del C14 han sido vetados es imposible, hoy día, determinar categóricamente que la sábana pertenece a tal o cual época. Y mientras haya duda, habrá fe.
Si en algo se han caracterizado los Papas a lo largo de la historia ha sido en comportarse como hábiles políticos cuya primera preocupación es el control de las masas, por encima de cualquier otra consideración ética o moral.
Cuando en el siglo XIV apareció por primera vez la sábana santa y fue exhibida en la población francesa de Lirey, Henri de Poitiers, obispo de Troyes, llegó a la conclusión de que se trataba de una falsificación. Su sucesor en el cargo escribión al Papa Clemente VII solicitando su colaboración para que la exhibición de la sábana fuera prohibida, a lo que el Papa se negó por las razones que el historiador Antonio Lombatti ha expuesto y yo me he permitido transcribir en el primer párrafo de este comentario.
Me vais a perdonar tíos, pero no entiendo a qué viene tanto jaleo, que yo cuando cambio las sábanas están mucho peor que esas, pero mucho peor... ahora, eso sí, he probado el Ariel, el Skip, el del Mercadona, el del Carrefur, todos, pero ese del Carbono 14 no, ¿ande lo compro? que lo mismo es que hay que cambiar las sábanas más a menudo y no cada seis meses, que puede ser....
En fin, que peor fue lo de un amigo mío, que la noche de bodas le dice la mujer: "Manolo, hacemos guarrerías" y va el panoli y la dice "Vale, nos cagamos en las sábanas".... ésto pasa por casarse sin practicar.
Saludos cordiales.
Vaya, veo por aquí como en tantas otras páginas a católicos intentando defender su fe a capa y espada. Y esto es facil de entender si pensamos que todos ellos fueron aleccionados en tierna infancia donde aún no se tiene capacidad de discernir y donde lo aprendido queda en la memoria por el resto de tu existencia y lo peor es que de alguna manera han sido privados de su capacidad de ver lo obvio ni de pensar por ellos mismos. En mi caso cumplí con mi aleccionamiento como la mayor parte de los que no querían ser excluidos socialmente durante media vida y me ha costado la otra media el poder pensar libremente y el hacer caso de lo que veo.
Es muy sencillo el tirar por tierra a estos embaucadores.
1º. ¿ Alguien se ha preguntado que ha sido de todos los fantásticos milagros que acompañaron al desarrollo de esta cultura del horror? ¿ Que fue de aquellas ostias sangrantes , de apariciones, de los milagrosos trozos de santos despezados o de tantos y tantos engaños. No ¿ será que tienen miedo de que la ciencia se tome su revancha ?. Estos señores siempre juegan con la trampa y el engaño. No le dan a analizar las cosas a cualquiera, y hay que tener cuenta que a traves de organizaciones como el opus tienen infiltrados a sus adeptos en las más altas esferas de los puestos de poder, medicina, ciencia, justicia, banca.....Pero claro, nunca se debe de olvidar que toda esta gente son soldados-monje y que serán capaces de hacer lo imposible para seguir manteniendo su fe, incluso la trampa y el engaño.
2º No hay más que estudiar como se ha conducido esta organización criminal a lo largo de la historia. Internet esta lleno de relatos de los abusos y atropellos que cometiron a lo largo de ella y ahora por desgracia ni pueden hechar mano del dictador de turno ni de la censura. Solo les queda que ocurra alguna desgracia para devolvernos a la edad media ya que siempre que han podido lo han hecho y no duden que lo volverian a hacer. El respeto que ahora piden para sus creencias no lo han tenido ellos nunca por las de nadie.
3º Es al menos mosqueante que siempre hayan estado al lado del poder aunque este haya sido corrupto y asesino y que no vean más que lo que les interesa.
4ºSu historia es la historia de la ocultación y del engaño. Acabaron con todo lo que pudiera amenazar su mentira
5º El mensaje de jesus ha sido deformado hasta lo indecible, modificado y manipulado en su propio beneficio. Ya se nos advierte de ellos en las escrituras nombrandolos como la gran ramera, la que no ha tenido reparo en cohabitar con asesinos y sinverguenzas.
y para terminar , porque de estos anormales hay para escribir un rato decir que en la sábana santa hay cosas que saltan a la vista solo con saber ver y que sobran todos esos análisis que se dedican a mandar a gente de su confianza para seguir mareando la perdiz. La estatura no es para nada normal está hecho a trozos, la cabeza por un lado, el cuerpo por otro y extremidades. La proporciones y sobre todo las de los brazos no se corresponden con la realidad ya que por si ustedes no lo saben y no lo saben porque la iglesia intento siempre que la ciencia no avanzara en este sentido toda la naturaleza se rige por un número mágico que se llama phi = 1,618 y que este organiza el desarrollo de la vida y las proporciones en las que se manifiesta esta. Por otro lado me cabe la duda de si un crucificado puede serlo clavandolo tan cerca de la palma de mano ya que por el peso sufriria desgarro. Cristo fué crucificado por las muñecas y no en la palma de la mano como la iconografía aceptada lo muestra por estética. Además la parte de atras es 8cm más grande que la parte de alante, ¿ que tio más raro no ?. Por si esto fuera poco el pelo en una persona tendida no queda como aparece en el lienzo,( ni los brazos sobre el cuerpo ) ya que se retira hacia atrás y para nada quedan los huecos que aparecen entre la cara y este. LAs manchas de sangre que aparecen en el pelo corresponden más a un concepto iconografico que que a una verdadera mancha real. Y la cara, tiene absolutamente las mismas proporciones que utilizaba Leonardo en sus representaciones por cierto con bastante parecido a el ya que si ustedes no la saben un artista cuando representa una figura humana aún sin quererlo utiliza parte de sus proporciones y sus rasgos que son las que mejor conoce.
Bueno, y dicho todo esto se despide de ustedes un artista que está hasta las narices de estos vampiros psiquicos que utilizan la ignorancia de la gente y su necesidad de creer en su propio beneficio
Pd. Si habia algún resquicio por donde se pudiera desnmascarar a estos farsantes tengan en cuenta que con la última restauración de la sindone y con la ayuda de los científicos de "la familia " la habrán hecho desaparecer como han hecho con tantas cosas que a lo largo de la historia demostraban su fraude
Un saludo
Juan, una disertación espectacular. Podría decirse que estoy de acuerdo contigo en casi todo. El casi es que la fe no se defiende, ni se inculca desde la niñez, no la fe verdadera. La autentica es la que puede sentir el creyente, como yo, y el no creyente, como tú; la que nada tiene que ver con la falsedad que representa la iglesia de nuestros días. Por desgracia fe e iglesia tomaron caminos diferentes hace mucho, pero que mucho tiempo.
Esta no es una página de católicos que defienden nada a capa y espada. Es un blog en el que escribo muchas chorradas con las que puedes o no estar de acuerdo.
Bienvenido y pasa cuando quieras por aquí.